блоги

Чарльз Фрэнсис Бастейбл «Общественные финансы»

Проект «Делатели»

Ссылки

Архивы

КАЛЕНДАРЬ

Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

ПОИСК

ГЛАВА 1. ФИНАНСЫ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ


 «– Ты суслика видишь?

 – Нет.

                       – И я не вижу… А он есть…»

                     Из фильма «ДМБ»

 

 

1. «МОЛОТОК, -тка; м. 1. Ручной инструмент в виде металлического или деревянного бруска различной формы, насаженного под прямым углом на рукоятку, служащий для забивания чего-л., ударов по чему-л.»

[Большой толковый словарь русского языка./ Сост. и глл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: «Норинт», 1998, С. 553]

 

2. «Финансы – государственная казна и счеты ея; все, что относится до прихода и расхода государства.»

[Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т., Т.4: Н-V. – М.: ТЕРРА, 1995, С. 535]

 

3. «Советские финансы – совокупность операций государства по извлечению денежных средств и распределению их между статьями бюджета».

[Малая советская энциклопедия. – М.: 1932, т.9, С. 320.]

 

4. «Советские финансы – это денежные отношения, организуемые государством в процессе распределения и перераспределения стоимости совокупного общественного продукта и его решающей части – национального дохода для образования централизованных и децентрализованных фондов денежных ресурсов…»

[Аллахвердян Д.А. Некоторые вопросы теории советских финансов. – М.: Госфиниздат, 1951, С.120]  

 

5. «Финансы (франц. finances – денежные средства, от старофранц. finer – платить, оплачивать), совокупность экономических отношений в процессе создания и использования централизованных  и децентрализованных фондов денежных средств;   … при социализме Ф. являются экономической категорией, выражающей производственные отношения, возникающие в связи с образованием, распределением и использованием фондов денежных средств в процессе расширенного социалистического воспроизводства.»

[Большая советская энциклопедия. – М.: «Советская энциклопедия», 1977., т.27, С. 438-439]

 

6. «Финансы СССР – это денежные отношения, возникающие на основе одностороннего движения стоимости в процессе ее планомерного распределения и перераспределения в связи с формированием денежных фондов, используемых на цели расширенного социалистического воспроизводства и удовлетворение общественных потребностей.»

[Родионова В.М. Вопросы сущности и функций советских финансов. – 1987, С. 43.]

 

7. «Финансы – это денежные отношения, возникающие в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части  национального богатства в связи с формированием денежных доходов и накоплений у субъектов хозяйствования и государства и использованием их на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества»

[Финансы/ В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.;  Под ред. В.М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика, 1995,  С.12.]

 

8. «… фінанси слід розглядати як економічну категорію, що відображає створення, розподіл і використання фондів фінансових ресурсів для задоволення потреб господарської діяльності, надання різноманітних послуг населенню з боку держави, забезпечення виконання державою її функцій.»

[Василик О.Д. Теорія фінансів: Підручник.– К.: НІОС. – 2003, С.7.]

 

9. «Фінанси – сукупність грошових відносин, пов’язаних з формуванням, мобілізацією і розміщенням фінансових ресурсів та з обміном, розподілом і перерозподілом вартості створеного на основі їх використання валового внутрішнього продукту, а за певних умов і національного багатства. »

[Опарін В.М. Фінанси (Загальна теорія): Навч. посібник. – 2-ге вид., доп. і перероб. – К.: КНЕУ, 2002. – C. 5.]

Если все из написанного выше Вам, друг мой,  понятно, то выберите наиболее приемлемую для Вас трактовку категории «финансы» (а еще круче – синтезируйте свою:–)) и дальше можете не читать.

Но что-то мне подсказывает, что не все понятно. Точнее, каждое слово в отдельности понятно, а их сочетание воспринимается как бред какой-то. Ну, разве что, про молоток понятно. А знаете почему? Потому что молоток – конкретная вещь, его даже на зуб можно попробовать. А финансы – абстрактная категория. Их (финансы) не то что на зуб не попробуешь, их даже увидеть нельзя. Их (финансы) можно только ПРЕДСТАВИТЬ себе. Как говорил старик Гегель, характеризуя соотношение конкретного и абстрактного из области человеческих понятий: «Люди могут кушать яблоки, груши, сливы, но никому из людей еще ни разу не удалось съесть плод как таковой».

Все вы наверняка играли в такую игру, когда кто-то жестами и мимикой показывает  какой-нибудь предмет, а остальные пытаются угадать – что он имеет ввиду. Помню, как-то мои институтские приятели чуть животы не надорвали от смеху, когда я пытался показать экзистенциализм.

Финансы я попытаюсь объяснить не жестами, а человеческим языком.  А чтоб было немного понятнее, давайте сделаем небольшое лирическое отступление.

 

Лирическое отступление.

Существует легенда, будто после того как на голову Исаака Ньютона упало яблоко, он открыл закон всемирного тяготения. Уверяю вас, друзья мои, что со времен сотворения нашего мира и до открытия закона тяготения яблоки падали на головы миллионов людей. То есть  закон всемирного тяготения, в полном соответствии с которым яблоки с веток падали на землю (или головы), БЫЛ и ДО Ньютона. Иначе говоря, объективные законы и явления существуют вне зависимости от того, знаем мы о них или нет. Ньютон, в данном случае, оказался тем человеком, которого падающее яблоко (падение яблок – одно из видимых проявлений закона всемирного тяготения) навело на размышления. Размышления привели к познанию объективного закона. И теперь мы все совершенно точно знаем, ПОЧЕМУ брошенный из пращи камень падает на землю, а не улетает, скажем, в открытый космос. Зная закон, мы довольно точно можем предсказать и траекторию полета, и место падения, и даже величину шишки, которую упавший камень оставит на лбу какого-нибудь бедолаги (спрогнозировать будущее!).

Другими словами, познание объективных законов дает ключ к пониманию окружающего мира таким, как он есть на самом деле. Для чего? Ну, хотя бы для того, чтоб не набивать без повода лишних шишек (незнание закона не освобождает от ответственности :-) ).

Потому и скрипят мозгами ученые мужи, пытаясь докопаться до истины.  И нет им покоя от их вечного неуемного любопытства. Ученые-экономисты исключением не являются. Вот только познание экономических законов потруднее физических будет.

Можете себе представить такую ситуацию, кода вы бросили камень в чей-нибудь огород, а он (камень) передумал и полетел отдыхать в Ялту? В экономике подобные явления наблюдаются. И погода в Крыму тут ни при чем.

Дело в том, что экономика полностью «завязана» на человека. Осмелюсь заявить, что человек – самая сложная и загадочная система из всех известных на сегодняшний день. Все в человеке уместилось: и инстинкты животные и подобие Бога… Оттого и процесс познания в любой науке, связанной с человеком, сложен и крайне неоднозначен. Потому, в отличие от физики с математикой,  экономику не относят к наукам точным[1].

[1] Хотя и в физике далеко не все так уж идеально. Например, теория относительности Эйнштейна и квантовая механика (две мощнейшие теории, составляющие фундамент современной физики) не стыкуются между собой. А принцип неопределенности, лежащий в основе квантовой механики,  не оставляет физикам практически никаких шансов на разгадку Божественного замысла и понимание этого мира таким, как он есть на самом деле. 

Хочу рассказать вам старую притчу про то как «делается» наука.

Однажды трех слепых мудрецов попросили объяснить – что такое слон. Все трое слона до этого никогда не видели и не слышали о слоне ничего. Одного подвели к слону сзади, и он ухватился руками за хвост. Второго подвели спереди, и он поймал руками хобот. Третьего подводили сбоку, он уткнулся в слоновью ногу. После проведенных исследований каждый мудрец изложил свою версию. Первый, который поймал слона за хвост, утверждал, что слон – нечто похожее на веревку. «Слон – это разновидность змеи», – настаивал второй. Тот, который в ногу уткнулся, с пеной у рта доказывал остальным, что слон – это колонна. Потом каждый мудрец навыдвигал кучу гипотез, подтвердил их фактами по результатам проведенных исследований и разработал свою теорию.  Так появилась наука «слоноведение», основанная на трех теориях: хвостовой, змеиной и колонной.

В определенном смысле, любая наука похожа на «слоноведение». И чем дальше наука находится от понимания истины, тем больше она похожа на  «слоноведение». В конечном итоге, задача любой науки состоит в том, чтобы «за хвостом» увидеть «слона», а за яблоком – плод. «Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…»[2]

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 384

 В том случае, когда закон неимоверно сложен для понимания и никак, хоть убейся, не открывается, то возникает соблазн его сочинить, опираясь на какую-нибудь «хвостовую» теорию, затем принять этот сочиненный закон, например, в Верховной Раде. А потом говорить с удивлением: «А чё это мы так паршиво живем? Вроде ж все по закону!».

 Ладно бы так. Это от невольных человеческих заблуждений (ну, не поняли откуда хвост растет:–)). И чем заблуждения глубже, тем «принятый» закон дальше от объективного. Тем, соответственно, паршивее живем. Гораздо хуже, когда объективный закон открылся, подтвердился на практике, но им цинично пренебрегли и приняли в третьем чтении «нужную» версию. В этом случае неважненькое житье объясняется, как правило, происками внешних и внутренних врагов.

Предположим, существует нечто, чему дали название – финансы. Наука, которая изучает это нечто во всех его проявлениях, носит одноименное название – финансы. Если вы внимательно прочли все формулировки категории «финансы», то наверняка заметили, что они отличаются у разных авторов. Причем, даже у одного и того же автора формулировки со временем меняются.

А вы попробуйте задать десяти своим знакомым вопрос о том, что такое счастье. Уверен, что каждый из них (если вообще сможет сформулировать) даст свое определение. И каждый будет по-своему прав. Финансы, конечно, не до такой степени трансцендентны как счастье, но и здесь есть над чем подумать.

Хочу сразу подчеркнуть:

а) все перечисленные выше определения финансов даны людьми умными и глубоко  постигшими  суть описываемого предмета;

б) глубоко – не значит до дна;

в) каждое из приведенных определений (если отбросить идеологический тюнинг типа «советский» и «социалистический») так или иначе отражает суть финансов как экономической категории;

г) формулировки отличаются потому, что в реку под названием «финансы» ученые «заныривают» с разных берегов, на разную глубину, в разное время;

д) как известно, нельзя войти в одну и ту же воду дважды.

Поэтому, я прошу воспринимать финансы не как препарированную догму, а как нечто объективно существующее, что когда-то зародилось, живет, развивается и меняется во времени по объективным законам.

Все дальнейшие пояснения, касающиеся сущности, признаков и функций финансов, базируются  на результатах изысканий советской финансовой науки, которая получила свое непосредственное продолжение в независимой Украине и постсоветской России.

The end.

1.1. Сущность финансов.

Одни источники говорят, что термин «финансы» появился от латинского слова finantia приблизительно в 13-15 веках в торговых городах Италии и, буквально, обозначал платеж. Другие источники утверждают, что это понятие было введено в обиход французским ученым Ж. Боденом, в его труде «Шесть книг о республике», изданном в 1755 году. Противоречий в этих утверждениях, на мой взгляд, нет. Они, скорее, дополняют друг друга. Если поверить Большой советской энциклопедии, то французское «finances» пошло от старофранцузского «finer». Ну, а то, что французский язык относится к романской языковой группе (уходит корнями в латынь), является фактом общеизвестным. Следовательно, лингвистические корни термина следует, по-видимому, искать в древнем Риме. Что понимали под термином «finantia» в древнем Риме пусть разбираются историки, а мы попробуем разобраться с тем, что термин «финансы» подразумевает сейчас.

Мы уже договорились, что финансы – категория абстрактная, на зуб не попробуешь. Поэтому попытайтесь включить воображение. Представьте себе, что вы являетесь производителем какого-нибудь товара (номенклатура и объем производства значения не имеют). Определяющим для нас является сам факт наличия производства. Представили? Поздравляю! Вы стали элементом национальной производственной системы, и производите не просто товар, а часть ВВП.  Производство, как известно, – это процесс. Опишем его в упрощенном виде.

 На имеющиеся деньги (Д) вы купили сырье (Т), произвели (П) на его основе свой товар (Т1), отгрузили его потребителю, получили взамен деньги (Д1), часть полученных денег (Д2) использовали на покупку нового сырья (Т2), произвели новую партию товара (Т3)… И так далее. Цикл повторяется. Если производственный цикл  повторяется, то мы имеем дело с воспроизводством. Изобразим воспроизводственный процесс в следующем виде:

[Д–Т … П … Т1–Д1]

1-й цикл

2 –Т2  … П … Т3 –Д3]

2-й цикл

… – n –Тn  … П … Тn+1 –Дn+1]

n-й цикл

 Возникает законный вопрос: и где же тут финансы?

Отвечаю: за скобками. И это серьезно. Именно за скобками деньги Д1 как-то  трансформировались в деньги Д2.

А теперь более подробно рассмотрим то, что происходит «за скобками» воспроизводственного процесса.

Венцом  каждого производственного цикла является акт товарно-денежных отношений: Т–Д. При этом:

а) вы отдаете товар;    

б) взамен получаете деньги («скобка закрывается»).

И вот тут начинают проявляться финансы во всей своей красе.

Внимание! Дальше начинаются финансы!

Получив деньги, вы осуществляете их целевое распределение:

1. Часть денег выделяется на зарплату (сформировали фонд заработной платы).

2. Часть денег в виде начислений на фонд зарплаты уходит на формирование второго по величине фонда финансовых ресурсов в Украине – Пенсионного фонда Украины (ПФУ).

3. Часть денег (те самые Д2) выделяем на закупку сырья (назовем это фондом закупок сырья).

4. Часть денег идет на уплату налогов (формируем самый большой в Украине фонд финансовых ресурсов – государственный бюджет).

5. Если после уплаты налогов что-то осталось, – тоже распределяем:

– на строительство нового цеха (формируем фонд развития);

– на всякий приятный случай (резервный фонд).

Этот список может быть короче, может быть длиннее. Сколько создавать фондов  на предприятии (и создавать ли их вообще), сколько для них выделять денег – решать вам. Все зависит от того, какие ЦЕЛИ вы перед собой ставите. При этом не забывайте, что  наличие и размеры некоторых фондов на предприятии предписаны законами. Нормы отчислений в госбюджет, ПФУ и другие государственные фонды – тоже регламентированы законом. Но путем различных (хитрых и не очень) финансовых комбинаций вы можете занизить фонд зарплаты и свою прибыль. Тем самым вы можете регулировать объемы финансовых отчислений в различные государственные фонды. Все, опять же, зависит от ЦЕЛЕЙ, которые вы перед собой ставите.

Я сейчас в общих чертах изобразил процесс первичного распределения денег по различным фондам целевого назначения. И это только начало.

Дальше, как правило, происходит перераспределение. Перераспределение – это когда в пределах одного фонда деньги  распределяются на более мелкие фонды, а те, в свою очередь, на «фондики», и так далее, пока не надоест (такая себе финансовая «матрешка»).  А еще перераспределение денег может происходить и между различными статьями расходов в пределах одного фонда. А ещё – между разными фондами. Наверняка вы слышали, как очередной министр финансов в телевизоре жаловался, что вынужден финансировать Пенсионный фонд из Государственного бюджета. На своем предприятии вы, если сочтете необходимым, тоже можете «перебросить» деньги из одного целевого фонда в другой. Можете за счет части ресурсов одного фонда сформировать какой-нибудь новый фонд. В рамках фонда заработной платы, например, можете урезать статью расходов на зарплату руководства предприятия и увеличить статью расходов на зарплату рабочих.

Деньги, которые распределены по различным фондам целевого назначения, получают статус финансовых ресурсов.

 Совокупность денежных фондов целевого назначения, которые находятся в распоряжении государства (госбюджет, местные бюджеты, ПФУ и другие государственные денежные фонды), принято называть централизованными финансовыми ресурсами.

Совокупность всех остальных   денежных фондов целевого назначения (денежных фондов предприятий, организаций, домохозяйств) называется децентрализованными финансовыми ресурсами.

Любая распределительно-перераспределительная эпопея рано или поздно заканчивается использованием финансовых ресурсов:

1.1. Фонд заработной платы используется на выплату зарплат. Как только финансовые ресурсы из фонда зарплаты перекочевывают в карманы рабочих, они тут же на некоторое время снова обретают статус денег. Ровно до тех пор, пока эти деньги опять не начнут распределяться.

2.1. С финансовыми ресурсами Пенсионного фонда Украины происходит примерно то же, что и с ресурсами фонда заработной платы.

3.1. Фонд закупок сырья – понятно куда. Ваши Д2, пройдя через стадию товарно-денежных отношений, после распределения по фондам, получат статус финансовых ресурсов уже у того, кто продал вам сырье.

4.1. О том, что происходит с государственным бюджетом,  расскажу в отдельной главе. Там и зарплата, и закупки, и инвестиции, и много чего еще.

5.1. Фонд развития используем на покупку стройматериалов и оплату услуг строительных организаций (услуга – тоже товар). И опять ваши финансовые ресурсы, побыв некоторое время средством платежа, снова обретут статус ресурсов в процессе распределения их у ваших подрядчиков.

Изобразим воспроизводственный процесс уже теперь с финансами:

[Д–Т … П … Т1–Д1]

1-й цикл

финансы живут здесь

2 –Т2  … П … Т3 –Д3]

2-й цикл

– …

финансы

живут здесь

Из приведенной схемы видно, что в каждом из циклов кругооборота производственных фондов финансов нет. Они возникают на стыке двух оборотов. Финансы обеспечивают непрерывность кругооборота производственных фондов. Финансы являются объективной предпосылкой для возникновения каждого нового цикла процесса воспроизводства. Являясь категорией распределения, финансы активно воздействуют на сам процесс воспроизводства.

А теперь еще раз прочтите внимательно все определения финансов, которые даны в самом начале этой главы. Если все они по-прежнему кажутся вам не более чем набором слов, перечитайте повнимательнее материал еще раз. Если и это не поможет – попробуйте почитать какой-нибудь другой учебник по финансам.

1.2. Характерные признаки финансов.

или Почему финансы и деньги – это не одно и то же.

Однажды ко мне на экзамен пришла студентка, которая  не была ни на одной лекции. Я, не углубляясь в подробности, пообещал поставить ей тройку, если она сможет сформулировать ответ на мой единственный вопрос – что такое финансы. Ответ был предельно лаконичен: «Это деньги». Тройка у нее в тот день как-то не задалась. «Финансы – это деньги», – так звучит одно из многочисленных заблуждений неосведомленных людей. Например, основная масса народа уверена, что Отелло убил Дездемону путем удушения. Почитайте Шекспира! Отелло ЗАРЕЗАЛ её!!!

Каждый объект или явление, если имеет свое персональное название, имеет и свои, присущие только ему характерные признаки. Возьмем, например, пиджак и рубашку. Вроде, и то и другое из материи, и то и другое – одежда. Даже одеваются они на одно и то же место, а называются по-разному. Их даже при беглом взгляде друг с другом не спутаешь. И никому в голову не придет назвать рубашку пиджаком. А все, опять же, потому, что и пиджак и рубашка имеют свои характерные признаки, присущие только для них. Финансы и деньги многие путают. Даже не путают, а отождествляют. Это, видимо, еще с тех времен тянется, когда модным был лозунг В.В. Маяковского: «Мы говорим – Ленин, подразумеваем – партия, мы говорим – партия,  подразумеваем – Ленин». И так 70 с лишним лет – говорили одно, а подразумевали другое.

А теперь попробуйте ответить себе на такой вопрос. В чем разница между пассажирами и пассажирскими перевозками? Может сразу сформулировать ответ не получится, но на интуитивном уровне наверняка почувствовали, что пассажиры и пассажирские перевозки – не одно и то же. Разница между деньгами и финансами примерно такая же.

Деньги – самостоятельная экономическая категория, выполняющая вполне конкретные функции: мера стоимости, средство обращения и т.д.(вспомните из курса экономической теории).

А мы говорим, что финансы – это денежные отношения, возникающие в процессе…

   Подобно тому, как невозможно существование пассажирских перевозок без пассажиров, так не может быть финансов без денег. Но всякие ли отношения с участием денег можно относить к финансам?

Давайте опять вернемся к производственному циклу и немного внимательнее рассмотрим, что там происходит. А происходит там ни что иное, как товарное производство.  Как вам должно быть известно из курса экономической теории, товарное производство – это производство товара не для собственного потребления, а для обмена. Обмен происходит либо на деньги, либо на другой товар. Всякий товар имеет важное экономическое свойство – стоимость.

Для наглядности будем считать, что вы производите макароны. Представьте, что вы обменяли мешок макарон на два мешка шнурков. Говоря научным языком, вы совершили акт натурального обмена, в результате которого стоимость в одной товарной форме обменяли на стоимость в другой товарной форме. Отношения в данном случае есть, денег – нет. Как считает современная наука о финансах, такие отношения с финансами не имеют ничего общего.

Идем дальше. Второй мешок макарон меняем на деньги. Выражаясь наукообразно, вы осуществили акт товарно-денежных отношений, в результате которого стоимость в товарной форме обменяли на стоимость в денежной форме. Отношения тут есть, деньги тоже есть, а финансов – нет. Почему? Потому что в этих отношениях кроме движения стоимости в денежной форме присутствует встречное движение стоимости в товарной форме. Многие (хотя и не все)[3] ученые пришли к выводу, что товарно-денежные отношения (Т–Д, Д–Т) относятся не к финансам, а к сферам производства и потребления. Я тоже предлагаю акты купли-продажи финансами не считать.

[3] Среди ученых-финансистов, относящих обменные (товарно-денежные) операции к финансам, я хотел бы назвать Молякова Д.С., Опарина В.М., Рапопорта С.А.,  Романовского М.В..

 А что же тогда остаётся в удел финансам? Какие отношения? Отвечаю: в удел финансам остаются те отношения, в процессе которых происходит движение стоимости только в денежной форме (без встречного движения стоимости в товарной форме).

Отношения, при которых происходит движение стоимости только в денежной форме, будем называть денежными отношениями. Это как раз те самые отношения, которые происходят «за скобками» воспроизводственного процесса. Давайте еще раз проанализируем эти отношения. Что мы там видим? А видим мы, что там происходит распределение и перераспределение денег, полученных от реализации продукции (точнее, распределение стоимости в денежной форме).

Следовательно, когда мы говорим о финансах, мы обязательно должны учитывать, что имеем дело не просто с денежными отношениями, а с распределительными денежными отношениями.

Хочу сразу заострить ваше внимание на одном существенном моменте. Если вы внимательно прочтете научные определения финансов №6 и №7, то заметите, что в шестом определении присутствует словосочетание «на основе одностороннего движения стоимости». В более позднем научном определении (№7) этого же автора такое словосочетание уже отсутствует. Дело в том, что в ходе распределительных денежных отношений может происходить как одностороннее так и двухстороннее движение стоимости в денежной форме. При социализме основная масса стоимости в денежной форме распределялась и перераспределялась через бюджет, где имеет место только одностороннее движение стоимости.

С переходом к рыночной экономике система отношений стала коренным образом меняться.  С появлением частной  собственности появились принципиально новые виды двустороннего движения стоимости, которых при социализме и быть не могло. Думаю, что именно поэтому словосочетание «на основе одностороннего движения стоимости» уже отсутствует в определении №7.

Тем не менее, в некоторых современных учебниках авторы по-прежнему говорят о финансах, подразумевая только одностороннее движение стоимости. Отчего это происходит? Может быть от инертности мышления, может быть от нежелания признавать очевидные вещи. Судить не нам. Просто имейте это обстоятельство ввиду.

Примеры одностороннего движения стоимости вы видели из описания того, что происходит «за скобками» воспроизводственного процесса. Напомню – там происходит распределение стоимости в денежном выражении и формирование централизованных и децентрализованных фондов финансовых ресурсов.

В качестве примеров  двухстороннего движения стоимости в денежной форме можно рассматривать кредитные отношения, а также отношения, возникающие в процессе инвестирования. В первом случае, в виде кредита вы на оговоренный срок получаете от банка чьи-то временно свободные финансовые ресурсы (Д), пускаете их на покрытие дефицита каких-то своих фондов, «прокручиваете», а потом возвращаете банку назад с процентами (Д΄).

Во втором случае вы можете, например, часть своей чистой прибыли (Д) использовать на приобретение акций соседней шнурочной фабрики, а потом получать оттуда дивиденды (Д΄). И в первом и во втором случае мы имеем дело с двухсторонним движением стоимости в денежной форме: Д – Д΄ (такие себе денежно-денежные отношения).

Кроме того, нельзя не заметить, что распределение происходит не просто так. Распределение осуществляется с  целью формирования и дальнейшего использования денежных фондов.

Из всего вышеизложенного мы можем сформулировать три характерных признака финансов:

  1. Отношения, при которых происходит движение (двустороннее либо одностороннее) стоимости в денежной форме (денежные отношения);
  2. Отношения, которые носят распределительный характер;
  3. Отношения, которые связаны с формированием и использованием денежных фондов.

Постарайтесь запомнить эти три характерных признака финансов. Именно эти три признака по мнению многих ученых выделяют сегодня финансы среди прочих экономических отношений (отличают «рубашку» от всей другой «одежды»).  Если в экономических отношениях нет хотя бы одного из этих трех признаков, то нет и финансов. Следовательно, если мы соединим все три признака в одно предложение, то получим определение финансов как экономической категории. Давайте попробуем.

Финансы – это отношения, при которых происходит движение стоимости в денежной форме (денежные отношения), которые носят распределительный характер, которые связаны с формированием и использованием денежных фондов.

Смысл, вроде, есть, а стилистически коряво получилось. Давайте попробуем перефразировать так, чтобы и признаки остались и звучало удобоваримо.

Финансы – это распределительные денежные отношения в связи с формированием и использованием денежных фондов.

Такая вот у меня дефиниция получилась. Как говорится, соль и перец добавляйте по вкусу.             Главное, чтобы все сущностные признаки финансов в определении были отражены.

В качестве субъектов  отношений, называемых финансами, выступают: государство, предприятия, организации и домашние хозяйства (физические лица – тоже домохозяйства, состоящие из одного человека). Другими словами – все те, кто участвует процессе распределения стоимости в денежной форме, а также в мобилизации и использовании финансовых ресурсов (централизованных и децентрализованных).

Существует традиционное мнение, что объектом отношений, называемых финансами,  является  ВВП, а также часть национального богатства. И то и другое – в денежном выражении.

1.2.1. В чем разница между объектом и субъектом?

С содержанием этого подраздела рекомендую ознакомиться только тем, кто из курса философии так и не понял разницы между объектом и субъектом.

Субъект (лат. subjektus – находящийся в основе) – носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект.

Объект (лат. оbjektum – предмет) – философская категория, выражающая то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. В качестве объекта может выступать и сам субъект.

Мутновато, не правда ли? А все, опять же, из-за абстрактности. Поэтому попробуем уяснить разницу на конкретных примерах.

Допустим, вы сидите в кафе. Вы в этом случае субъект или объект? Безотносительно на такой вопрос ответить крайне сложно. А теперь рассмотрим ту же самую ситуацию, но в  действии. Вы сидите в кафе и изучаете меню. В данном действии вы проявляете себя как субъект (вы – источник активности, направленной на объект). Объектом в этой ситуации является меню (то, что противостоит субъекту в его познавательной деятельности). И тут боковым зрением вы замечаете, что на вас пристально смотрит молодой человек за соседним столиком. Вот вы уже и сами стали объектом. По отношению к меню вы являетесь субъектом и, одновременно с этим, являетесь объектом внимания по отношению к молодому человеку (в качестве объекта может выступать и сам субъект).

Идем дальше. Дальше выясняется, что этот молодой человек – ваш старый школьный приятель. Вы решили отметить встречу и купили бутылочку сока (или вина, или водки, или коньяка, или джина, или виски (нужное подчеркнуть)); затем, в процессе общения, начали постепенно переносить содержимое бутылки к себе в желудки. В таких «выпивательных» отношениях вы с приятелем выступаете в качестве субъектов, а содержимое бутылки – в качестве объекта.

Короче говоря, если кто-нибудь (индивид или социальная группа)  ………….. кого-либо или что-либо, то этот «кто-нибудь» – субъект, а эти «кого-либо» или «что-либо» – объекты. Вместо многоточия можете подставить любой глагол,  означающий проявление активности.

1.3. Функции финансов.

Функция – «внешнее проявление свойства какого-либо объекта в данной системе отношений»[Философский словарь. – М.: Политиздат, 1991, с. 504].

Возьмем, к примеру, моего кота Ланкастера, в миру – Каська (породой он британец и был назван мною в честь знаменитого английского бомбардировщика времен Второй Мировой войны). Каська – зверь не просто так, а с определенными свойствами (усатый, хвостатый, зубатый, когтистый, любопытный, вечно голодный и т.д). А как внешне проявляются его специфические кошачьи свойства в системе семейно-бытовых отношений? Другими словами, какие у него функции?

Перечислю некоторые:

1. Мышеловительная – основная функция котов и кошек по мнению людей, относящихся к этим животным сугубо утилитарно. У моего кота эта функция носит условно-выраженный характер по причине отсутствия (и слава Богу) мышей в квартире. Объектами его внимания, при проявлении охотничьих инстинктов, являются мухи и комары. Пауков он опасается.

2. Руки-ноги-мебель-стены-царапательная.

3. Горшков-с-цветами-переворачивательно-разбивательная.

4. Мяукательная.

5. Все-вокруг-поедательная (жуткий попрошайка, за кусочек финика – родину продаст).

6. Радость-доставлятельная (по единодушному мнению всех членов нашего семейства – основная Каськина функция).

Применительно к финансам функции означают внешнее проявление их (финансов) сущности в действии. Функции являются производными (вторичными) от сущности. А что есть финансы по сути? А по сути – это специфические распределительные отношения, в процессе которых распределяется и перераспределяется стоимость (объект), выраженная в денежной форме. Отсюда и распределительная функция финансов.

Масштабы распределения велики. Только через один из фондов Украины (правда, самый большой),  Государственный бюджет Украины, перераспределяется порядка 30% ВВП. Попробуйте подсчитать, какой процент ВВП перераспределяется через ваш семейный бюджет, если ВВП Украины в 2007 году составил 709 миллиардов 445 миллионов гривен.

Благодаря распределительной функции, финансы обслуживают воспроизводственный процесс в целом, активно влияя на все его стадии. С помощью этой функции происходит формирование различных фондов целевого назначения, необходимых для удовлетворения производственных потребностей на предприятиях. На основе этой функции обеспечиваются и общегосударственные потребности, осуществляется межотраслевое и межтерриториальное перераспределение стоимости в денежном выражении. Наконец, даже формирование различных фондов в процессе распределения семейного бюджета происходит с помощью распределительной функции.

Отмечу, что распределительная – не единственная функция финансов. Ученые выделяют сегодня еще одну функцию, которая на первый взгляд не так очевидна, но не менее важна. Эта функция «вытекает» из другого характерного признака финансов – движения стоимости в денежной форме. Напомню, что деньги выступают в финансовых отношениях в качестве меры стоимости.

Все, что можно измерить – можно проконтролировать.

Вы наверняка имеете опыт общения с таким контрольно-измерительным прибором, как термометр (он же градусник). Используется он, как известно, для измерения и контроля температуры. В бытовых термометрах, в качестве рабочей жидкости используется либо окрашенный спирт (у тех, что показывают температуру воздуха на улице), либо ртуть (у тех, которыми вы контролируете температуру тела). Шкала наших термометров отградуирована в градусах Цельсия.

Рабочая жидкость «финансового градусника» – деньги как мера стоимости. Шкала «финансового градусника» Украины отградуирована в гривнах.  Подобно тому, как по уровню рабочей жидкости в термометре мы можем судить о температуре воздуха на улице, так по количеству денег в том или ином фонде мы можем точно определить его «финансовую температуру». Таким образом, финансы, используя деньги в качестве меры стоимости, выполняют контрольную функцию.

Attention! Хотелось бы, как нынче модно выражаться, определиться по понятиям. Дело в том, что многие люди отождествляют два понятия – контроль и управление. Я имею в виду тот факт, что они употребляют в своей речи глагол «управлять» и глагол «контролировать» как слова-синонимы.  В связи с этим, ответьте себе на два вопроса:

1. Можно ли при помощи бытового термометра измерить (проконтролировать) температуру вашего тела в любой интересующий момент времени?

2. Может ли бытовой термометр управлять температурой вашего тела?

Совершенно очевидно, что на первый вопрос ответ будет утвердительным, а на второй – отрицательным. В данном контексте, когда мы говорим о контрольной функции термометра, то имеем ввиду измерение температуры, а не управление ею. Контрольная функция финансов, в этом смысле, абсолютно аналогична контрольной функции термометра. Образно говоря, благодаря контрольной функции финансов, можно измерить финансовую температуру. А управляет финансовой температурой только человек. В свете изложенного, дабы избежать разночтений в трактовке понятий, было бы корректнее назвать эту функцию финансов не контрольной, а  информационной.

Благодаря контрольной (информационной) функции финансов мы можем в любой интересующий нас момент времени увидеть КУДА и СКОЛЬКО движется (или двигалось) стоимости в денежной форме, а так же – СКОЛЬКО ее (стоимости) находится в том или ином фонде. Кстати, все таблицы и диаграммы, которые будут вам встречаться далее по тексту книги и в приложениях на компакт-диске, есть ни что иное, как наглядное проявление контрольной функции финансов.

А если мы точно знаем ГДЕ, КОГДА и СКОЛЬКО, мы являемся обладателем мощного информационного ресурса. Имея такую информацию, мы можем сравнить (проконтролировать) – в какой степени то, что происходит, соответствует тому, что нам нужно. И если то, что происходит, не соответствует тому, что нам необходимо, мы можем устранить это несоответствие (осознанно управлять процессом!).

 Наверняка вам знакома ситуация, когда вас вдруг начинал бить озноб. Вы смотрите на градусник – в квартире +26˚С. Потом измеряете температуру себе, у вас +39,5˚С. На основании этой информации вы принимаете решение о том, что не обогреватель нужно включать, а таблетку жаропонижающую пить. Говоря другими словами, воспользовавшись контрольной функцией бытовых термометров, вы приняли верное управленческое решение, способствующее улучшению  вашего здоровья.

Контроль — один из этапов управления. Первый этап — мониторинг: вы смотрите на градусник и видите температуру. Второй этап — контроль: вы сравниваете температуру на градуснике с заданной нормой. Третий этап — корректирующее воздействие: в случае, если измеренная температура тела не соответствует норме, вы принимаете соответствующее лекарство.

Правильно используя «финансовый градусник», можно укреплять здоровье не только отдельных финансовых субъектов, но и экономическое здоровье государства в целом. Соответственно, пренебрежительное отношение к показателям «финансового градусника» может это здоровье угробить.

Считаю своим долгом пояснить разницу между «контрольной функцией финансов» и «финансовым контролем». Многие считают, что это одно и то же. На самом деле это не совсем так.

Вернемся к нашему градуснику. Градусник – инструмент, который измеряет и показывает температуру (выполняет контрольную функцию). Он измеряет и отображает температуру сам по себе, независимо от того, смотрим мы на него или нет (звезды светят нам даже тогда, когда мы на них не обращаем внимания). Если вам плевать на то, что показывает градусник, – можете в тридцатиградусный мороз ходить по улице в одной футболке. Что из этого выйдет – вскрытие покажет. Если вам небезразлично ваше здоровье – лучше посмотреть (провести температурный контроль).

«Финансовый градусник» тоже, независимо ни от чего ИЗМЕРЯЕТ и ПОКАЗЫВАЕТ, а дяденьки и тетеньки, которые следят за показаниями «финансового градусника» и сравнивают их с заданными (нормативными) значениями, на самом деле осуществляют тот самый финансовый контроль. Можно сказать, что финансовый контроль является производным (вторичным) от контрольной функции финансов. А финансовый контроль, в свою очередь, является важнейшим составным элементом процесса управления финансами. Управление финансами без финансового контроля невозможно. Подробнее о финансовом контроле, значение которого для эффективного управления финансами трудно переоценить, мы поговорим в пятой главе.

Правильно используя неразрывное сочетание распределительной и контрольной функции финансов, мы можем не просто «что-то» и «куда-то» распределять, а осознанно распределять, куда сочтем нужным, сколько сочтем нужным, когда сочтем нужным.

Экономика без финансов – как человек без крови!  Грамотно используя неразрывное сочетание распределительной и контрольной функции финансов, мы можем осознанно и эффективно управлять экономическими процессами! Виват финансы!!! Долой финансовую безграмотность среди всех слоёв населения! Ударим финансами по бездорожью и разгильдяйству!

Финансисты всех стран – соединяйтесь!

Как я загнул?:-))

Вот, собственно, почти все, что я хотел рассказать о сущности, характерных признаках и функциях финансов. Хочу еще раз подчеркнуть, что изложил лишь одну[5] из версий о том, что такое слон. Простите, оговорился. Хотел сказать – финансы, а вышло – слон :-) ). В изложенную версию, на мой взгляд, довольно неплохо «укладываются» практически все денежные отношения, которые сегодня принято называть финансами. При этом у ученых до сих пор нет единого мнения. Научная дискуссия продолжается. А для того, чтобы вы могли себе представить масштаб разногласий относительно понимания сущности финансов, я настоятельно советую вам изучить текст Приложения 103, размещенного на компакт-диске. В этом приложении содержится фотокопия одного из разделов[6] книги: Опарін В. Фінансова система України (теоретико-методологічні аспекти): Монографія. – Вид. 2-ге, без змін. – К.: КНЕУ , 2006. – 240 с.  Я бесконечно признателен Валерию Михайловичу Опарину за любезно предоставленную возможность использования результатов его многолетних научных изысканий в формате данной книги. Благодаря этому, вы  сможете (не забегая лишний раз в библиотеку) ознакомиться с детальным и высококвалифицированным анализом очень широкого спектра трактовок экономической категории, называемой сегодня финансами. Вряд ли вы найдёте более качественный материал подобного рода, да ещё и  изложенный так доходчиво.

Ваш покорный слуга тоже не мог удержаться от искушения и внес свою скромную лепту в общий котёл разногласий относительно понимания сущности финансов. Я считаю, что третий признак финансов не является их характерным признаком[7]. И у меня есть для этого, как минимум, два аргумента. Во-первых: формирование и использование денежных фондов может осуществляться не только посредством финансовых («денежно-денежных»), но и товарно-денежных отношений (частично я показал это в 6-й главе на примере госбюджета Украины). Если это так (а отрицать сей очевидный факт трудно), следовательно, упомянутый признак финансов присущ и для другого типа отношений – товарно-денежных. А если один и тот же признак имеется у двух разных типов отношений, значит, он уже не может претендовать на исключительную принадлежность к финансам[8]. Во-вторых: а впрочем, достаточно и «во-первых».

[5] Я изложил версию, отражающую взгляды Московской научной школы советских времен, потому что она ближе всего стоит к моей собственной точке зрения.

[6] Раздел называется «Еволюція наукової думки у трактуванні фінансів»

[7] За это утверждение я был раскритикован Верой Михайловной Родионовой во время нашей длительной телефонной беседы, состоявшейся после того, как она ознакомилась с первым изданием этой книги. Честно говоря, её контраргументы, отстаивающие взгляды Московской научной школы, показались мне неубедительными.

[8] Пуговицы есть и у пиджака и у рубашки. Следовательно, наличие пуговиц на одежде не может являться характерным отличительным признаком ни пиджака, ни рубашки.

Но это еще не всё. Чуть выше я уже говорил про традиционное мнение о том, что в качестве объекта финансов выступает ВВП и  (при определенных условиях) национальное богатство. Эта традиция идёт с советских времен, когда экономика страны была относительно замкнутой. В настоящее время, когда процессы экономической глобализации идут с нарастающими темпами, утверждение о распределении только валового  внутреннего продукта, на мой взгляд, устарело. Приведу несколько конкретных примеров в подтверждение своих слов.

1. Не секрет, что для покрытия дефицита Государственного бюджета Украины наше правительство регулярно привлекает заёмные ресурсы на международных финансовых рынках. Спрашивается: чей ВВП мы перераспределяем в данном случае через свой национальный бюджет?

2. Коммерческие банки Украины активно предоставляют кредиты отечественной экономике за счет ресурсов, привлеченных из зарубежных источников. По данным международного рейтингового агентства Standard&Poor’s, по состоянию на начало 2008-го года, около 35% совокупных обязательств банков, зарегистрированных на территории Украины, профинансированы посредством внешних заимствований. А здесь чей ВВП?

3. Многие отечественные предприятия, испытывающие дефицит финансовых ресурсов, привлекают зарубежные инвестиции. Разумеется, можно допустить, что значительная доля, так называемых «зарубежных инвестиций», есть ни что иное, как возврат ранее незаконно вывезенных отечественных капиталов. Но вряд ли стоит считать, что абсолютно все эти ресурсы являются «репатриантами».

Исходя из изложенного, на мой взгляд, корректнее было бы говорить о том, что объектом финансов является стоимость в денежном выражении.

Может быть и у вас возникнет желание отыскать какие-то новые признаки, функции, или, того круче, коренным образом изменить представление о финансах. В свое время Галилея чуть не сожгли на костре, когда он пытался пропагандировать учение Коперника о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. «Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок», – сказал когда-то Гегель. Так что если появится желание открыть новую истину – флаг в руки! Дрова для вашего костра уже напилили.:)))

P.S.

Хотелось бы остановиться на одном лингвистическом нюансе. Дело в том, что язык, на котором мы с вами говорим, необыкновенно богат на всякие заморочки. Недаром он считается одним из самых сложных языков в мире.  Я это к тому, что в разговорной речи и в литературе повсеместно встречается словосочетание «финансовые отношения». Финансы уже сами по себе – отношения (распределительные денежные отношения, в связи с формированием и использованием денежных фондов). В таком случае, если вдуматься,  то словосочетание «финансовые отношения» – примерно то же самое, что и «масляное масло». Но сложилась традиция, мы пользуемся этим словосочетанием, потому что так удобнее строить предложения. Просто имейте ввиду, что когда в тексте у меня встретится словосочетание «финансовые отношения», то речь, естественно, идет о распределительных денежных отношениях. И ни о каких других!

_________________________________

 



Добавить комментарий